×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

中国应该把国家养老金制度统一化,不分城市乡村,不分体制内外,交社保多的就多拿一点儿,不交的则少一点,但绝对数值相差不要超过20%。然后不同的公司,单位,个人,可以有各自不同的养老保险,自负盈亏,与国家养老金分开。

Investors are on tenterhooks as Beijing prepares to deliver fresh policies to boost its economy.
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 中国应该把国家养老金制度统一化,不分城市乡村,不分体制内外,交社保多的就多拿一点儿,不交的则少一点,但绝对数值相差不要超过20%。然后不同的公司,单位,个人,可以有各自不同的养老保险,自负盈亏,与国家养老金分开。
    Investors are on tenterhooks as Beijing prepares to deliver fresh policies to boost its economy.
    • 如果统一养老金,做到高低限差不到 20%,那估计会有高收入缴费多的人,放弃缴费或少交,因为多年政策体验下,公司单位的养老金不靠谱,都不想为他人贡献的
    • 中国的问题,过去是,现在也还是农村问题。社会福利,包括养老金制度,是大工业化的产物。农村人口占比太重,国家没有可能真正承担起那样的经济重负。 +2
      • 我只关心加拿大统一标准了吗?为啥这坛子里讨论过,有的人退休金有10万,有的人只有2-3万。后者跟压根儿没工作过的一样呢? +1
        • 加拿大至少有一个底线的保障。两三万不会给你小康的退休生活,但是可以让你衣食无忧。中国没有条件给国民这样的底线保障 +5
          • 二三万能衣食无忧可以,但住房呢?我算了算,如果继续住house,那点退休金,连cover 最基本的住房费用都不够。 +1
            • 那是。如果是大房子,地税可能就吃掉了两三万的一大半。
        • 联邦政府的退休金CPP+OAS 差别不算大,另外的是各自公司,个人的DB, DC等等退休计划,并非政府统一的退休计划。 +2
          • 我就不明白,为啥政府工能有那么高的养老金呢?而政府又为啥不能要求各公司统一按政府的操作办?退休后,养成了社会和政府的问题不是? +1
      • 如果仔细算算,中国目前的GDP是绝对可以负担还在农村的老人的退休金的,真没多少。少给非洲兄弟一点儿,或少给一带一路大撒比的钱,那些动辄就是3000亿,上万亿的美金,几个中国的农民退休金也有了。 +6
        • 中国的撒钱,和美国没有什么差别,美国民间和政界,都有人在质疑为什么不能把支援乌克兰的巨资,用于救济国内水生火热的之中的贫民。就是在Helene飓风期间,还有人说FEMA的budget,都跑到乌克兰去了,所以无钱救灾 +1
          • 给乌克兰的才几个小钱,不到美国一年军费开支的8%。不到打阿富汗时候每年的支出的一个零头,牵制住了一个大敌人,自己不死一个人,既是道义上所必须,又占了历史上最大的便宜,不知道那些川粉怎么想的。 +2
            • 你心目中的道义情怀的前提是乌克兰人的命不是命。川普和万斯强力主张停战的前提就是死人太多,毁损太大。美国人民的态度也在逆转。持续进行俄乌proxy war,是及其不美国化的。乌克兰人也看到了,不论谁赢,军援会大打折扣 +1
              • 共產了他的房子, 他能恨共產黨一輩子. 我就不解的問問, 不共產他的房子, 共產黨那啥執政? 把共產黨換成xxx也是如此. +1
          • 跟这里的大陆人一样,每当他们不喜欢的政治人物提出的任何一项预算和开支,都利用最贫穷的人来博取同情,道德绑架,质问为何不花在他们身上,从不计算轻重缓急,比例大小。 +1
            • 我的原則, 一切都是depends, 都可以討論. 不想有些人, 但凡多分配給別人, 一副咬牙切齒. 我其實也不高興, 只是沒有咬牙切齒.
          • 因为援助乌克兰是美国的全球战略的一环。内部屁民的死活无关紧要。何况AI,无人化的发展趋势,屁民还是累赘。
        • GDP怎么负担?GDP是全社会的,不能拿来分配。要负担也只能财政收入来负担。一带一路拿出去的不全是现钱,有不少是项目和贷款。中间各方还要分钱。最重要的是:权力的来源并不是这些农民,政府凭啥讨好他们?
      • 这个只是借口。因为会动了既得利益的蛋糕,转而支援农村老年人。中国的法律是让子女赡养老人,否则违法。把国家应尽的义务,转到个人头上,还美其名曰弘扬美德。
        • 养儿防老,是农耕社会的特征。只要农业人口占据主体,中国就仍然是个农耕社会,农村人口创造的社会财富不足以承担养老金制度的需要。
          • 不是谁挣钱更多的问题,而是公民应平等的获得国家政策的对待,而不该把人分三六九等。中国距离公民意识,平等,公正,差得很远。养老金不是工资奖金
            • 我完全同意“公民应平等的获得国家政策的对待,而不该把人分三六九等。“ 我也完全同意”中国距离公民意识,平等,公正,差得很远“。但是中国的现实是占人口大部分的农村人口往往是自给自足,不能创造足够的社会财富,那么全民福利的资源从何而来? +1
              • 中国早不是一百年前的中国了。建国75年,中国已经超英赶美。说成绩的时候,就从来没提资源财富不够的事。不能功劳都是国家的,责任都是人民的。资本家都不敢这么做
                • 不能这么说,中国是一党专制,任何社会痼疾和祸患,当然都要记在党的名下,也就是国家的名下。但是完成从农耕社会到工业社会或者信息社会的转折,并不是想一想,或者努力一下就可以做到的。
    • 统一化,中南海老杂毛们没有几天就去死了。 +2
    • 中国大陆激素移民和习主席的思维模式其实是一样的,那就是不养懒人,基本没有福利的概念,他们不知道福利是发达社会存续的基石,配套于养老,最低工资,收入分配,医疗教育等等。 +2
      • 国内崇尚丛林法则。所谓“弱是原罪”,从政府,到街头百姓,深入人心 +1
    • 中国的关键问题不是怎么做的问题,而是想不想做的问题。真想做的话,方法有的是。
      • 行不通,中央就靠钱控制着大家。如果搞平均主义,谁都不听话了。 +2
        • 加拿大也没有平均主义,但是医疗是人人平等,换句话说就是人人平均有等死的权力 +1
    • 中国那么大,应该国家搞一个统一的保底养老金,各省再搞自己的居民senior免税或退税。但中国习惯国家操办一切,顺便控制一切。所以问题根源是政治体制改革,放弃家长式政府而转为服务式政府
    • 加拿大政府工,没有工作压力,还有那么好的福利。这得需要改改。企业有DB的,那是人家企业自己的事儿,咱们管不着。 +2
    • 即便退休年龄调到65也避免不了亏空。如非自愿大家肯定不愿交社保。可以学加拿大立法强制交社保,不交违法。老猫有加拿大这方面的经验,可以给中南海建言一下,为国内父老乡亲谋点福利。
    • 加拿大从来没工作过的不就是只拿OAS吗?工作的退休了,就是多了CPP,政府工退休会拿的更多,是一般工作退休2倍
      • 系统性腐败。 +3
        • 当年算了下,企业只有CPP的退休拿1500,政府工可以拿3000,这个怎么解释?这里farmer是不是只拿OAS呢? +1
      • 一过来团聚养老的人告诉我,他们能拿1700/月。。很多在私企工作一二十年的人,退休金也就二三万。。。这哪里喊冤去呢!
    • 这个制度可以跟国外接轨,学习好的制度,改进现有的制度。
      • 301医院里老干部病房里的老干部及其家属不同意 +2
    • 这个, 就和加拿大国会议员给自己减工资一样, 是不可能的任务 +1