本文发表在 rolia.net 枫下论坛◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
《黄帝内经》不是神书
Brook
现在，有不少人神化《黄帝内经》，把它的每句话都称做“经文”，像宗教
教条一样，只能深刻领会，不能探讨。
《黄帝内经》是人写的书，不是神授的，这一点应该首先肯定。是什么时候，
什么人写的，需要考证。根据现存的文献，和出土文物，是可以考察个八九不离
十的。
宋朝以前，没有人怀疑此书是黄帝和歧伯等的问答。宋朝司马光首先提出质
疑，认为是战国时期作品，但并未提出证据，只是根据文章风格来猜测的。明吕
复认为是战国时期作品，得到一些人的认同，也就成了战国时期的作品。
近年有不少人研究，认为是西汉的作品，研究者是用心的，尤以钱超尘的研
究仔细，说服力也强。
我个人对此书也进行了一番考察，认为这本书的成书时间、背景都可以考察
清楚，得出的结论是：此书是西汉以前各医者的医书、秘籍的汇编，且有其汇编
者。体例不一，繁简不一，详略不一，语言风格不一，甚至有互相矛盾者。这本
书成书后，在很长一段时间里，倍受冷落，甚至东汉很多人都不知道有此书，到
张仲景时才提到、研习此书，皇甫谧时已有亡失，南朝全元起始注此书，已亡失，
隋杨上善将其编为〈黄帝内经太素〉，也亡失了。现今刊行的，是从日本传回来
的。
唐太宗对经典的注疏，高度重视，孔颖达专司此事，但其中并未包括〈黄帝
内经〉。稍后，王冰花12年时间重新分卷编次注释〈素问〉，此时已缺九篇。王
冰补入7篇大论，特点是，篇幅奇长，行文与当时的华而不实的、被韩愈所坚决
反对的空洞无物的奢靡文风极为符合，被认定为伪作。
〈灵枢〉在宋代已经不存了，以至于有朝鲜要用〈灵枢〉换〈资治通鉴〉的
事。
因为〈内经〉多处重复，体例不一，阅之不便，才有明朝张介宾〈类经〉的
问世。
现存的〈内经〉，有些篇目是东汉的，有些是唐朝的，有些是宋朝的作品。
真作也好，伪作也好，只要有内容，切合实用，就应该吸取，可以借鉴的，
也要借鉴。把它神化为宗教教条，完全不是大学教授所应持的做法。
(XYS20061025)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
《黄帝内经》不是神书
Brook
现在，有不少人神化《黄帝内经》，把它的每句话都称做“经文”，像宗教
教条一样，只能深刻领会，不能探讨。
《黄帝内经》是人写的书，不是神授的，这一点应该首先肯定。是什么时候，
什么人写的，需要考证。根据现存的文献，和出土文物，是可以考察个八九不离
十的。
宋朝以前，没有人怀疑此书是黄帝和歧伯等的问答。宋朝司马光首先提出质
疑，认为是战国时期作品，但并未提出证据，只是根据文章风格来猜测的。明吕
复认为是战国时期作品，得到一些人的认同，也就成了战国时期的作品。
近年有不少人研究，认为是西汉的作品，研究者是用心的，尤以钱超尘的研
究仔细，说服力也强。
我个人对此书也进行了一番考察，认为这本书的成书时间、背景都可以考察
清楚，得出的结论是：此书是西汉以前各医者的医书、秘籍的汇编，且有其汇编
者。体例不一，繁简不一，详略不一，语言风格不一，甚至有互相矛盾者。这本
书成书后，在很长一段时间里，倍受冷落，甚至东汉很多人都不知道有此书，到
张仲景时才提到、研习此书，皇甫谧时已有亡失，南朝全元起始注此书，已亡失，
隋杨上善将其编为〈黄帝内经太素〉，也亡失了。现今刊行的，是从日本传回来
的。
唐太宗对经典的注疏，高度重视，孔颖达专司此事，但其中并未包括〈黄帝
内经〉。稍后，王冰花12年时间重新分卷编次注释〈素问〉，此时已缺九篇。王
冰补入7篇大论，特点是，篇幅奇长，行文与当时的华而不实的、被韩愈所坚决
反对的空洞无物的奢靡文风极为符合，被认定为伪作。
〈灵枢〉在宋代已经不存了，以至于有朝鲜要用〈灵枢〉换〈资治通鉴〉的
事。
因为〈内经〉多处重复，体例不一，阅之不便，才有明朝张介宾〈类经〉的
问世。
现存的〈内经〉，有些篇目是东汉的，有些是唐朝的，有些是宋朝的作品。
真作也好，伪作也好，只要有内容，切合实用，就应该吸取，可以借鉴的，
也要借鉴。把它神化为宗教教条，完全不是大学教授所应持的做法。
(XYS20061025)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net