This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 医药保健 / 几天没来,中医西医之争,倒成了这个坛子的热点了。非关国粹,非关爱国,其实大家争的是一种思维方式,一种生命态度,一种价值标准。
-table(桌子来了);
2006-10-23
(#3279652@0)
-
疗效,在普通人论战中,是一个你我他各自各精彩的定义,但在西医这个体系中,[疗效]这个词,是一个非常严格非常严谨的科学术语,要有数据的支持,要有背靠背的研究设计,要排除心理安慰的作用,要有统计学意义上的差异。
-table(桌子来了);
2006-10-23
(#3279667@0)
-
如何定义[疗效],是大家争论焦点,如果没有共同的定义,不管是医生自己站出来说无效退款,还是病人自己现身说法有效无效,争论双方都依然是自言自语地自圆其说,这也就是为什么上纲上线说是思维方式之争。
-table(桌子来了);
2006-10-23
(#3279681@0)
-
#3277124@0所以说,中西医之争的实质不是中西之争,而且传统和现代之争,是经验和科学方法之争。
-table(桌子来了);
2006-10-23
(#3279698@0)
-
这些个所谓的科学方法,也就是用来忽悠95%的人民群众。内行忽悠外行,特别是在艺术上,又披上科学的外衣,95%以上受群众热烈欢迎。
-notreal(别当真);
2006-10-23
{71}
(#3279704@0)
-
桌医生说的极是。
-gthm(再现江湖);
2006-10-23
(#3279796@0)
-
mamma mia, @_@
-table(桌子来了);
2006-10-26
(#3286138@0)
-
Hehe, is it true that the world is as simple as one is better than the other, or, one is replacing the other? It's called naive, if someone thought that we are living in a black or white world. (No offence.)
-soso(soso);
2006-10-23
(#3279759@0)
-
我明白你的意思,有你这种思维方式的人还不少,但好像你误解了我的意思,其实我没有做谁对谁错的判断,我更关注的是这种现象,这种争论的方式,跟具体的争论议题反而关系不大。
-table(桌子来了);
2006-10-23
(#3279787@0)
-
However, it seems to me that you've already put people into the two mentioned groups. Certainly, there ARE people look at this very differently (from the above two at least). :-)
-soso(soso);
2006-10-23
(#3279804@0)
-
知我者,桌子。
-dmw0001(me, myself and I);
2006-10-23
(#3279780@0)
-
说到点子上了。这里面的确涉及东西方文化背景的不同。西医这个系统如同西方的民主制度,代表的是“法制”,也就是建立一套严格的学术体系和试验规范,然后让这个系统自己更新自我改造;中医如同封建制度,代表的“人治”,迷信个人的能力,把医术的成长壮大建立在对“神医”的憧憬上,自身系统缺乏自我更新的能力,没有科学的学术体系,所谓疗效大多基于民间口碑而非科学统计,很多时候以讹传讹,误导病患。
西医和中医本可以是两个平行发展的学科,但是它们的发展基础的不同决定了命运的不同。 西医基于统计和试验,基于解剖学,生物与微生物学等等学科,是唯物的东西;中医基于个人经验和口碑,五行八卦等唯心主义的东西多一些。这也是为什么前者能够健康地成长而后者已经沦为几乎伪科学的境地。
-softkiller(softkiller);
2006-10-23
{445}
(#3279836@0)
-
有深度
-oasis(oasis);
2006-10-26
(#3286164@0)